中国教育需要一场系统跨越：从“以知识为中心”走向“以评价为中心”

01

中国教育的本质问题，是教育资源匮乏吗？

我在宁夏的乡村学校待过，也在可能是全国最好的中学之一——上海中学待过，这些经历让我觉得，其实学校里很多东西是非常相似的，包括怎样去激发人、老师间如何合力等等。

很多人提到乡村学校就会想到资源的落后，但真正走入乡村后，我觉得这不是根本性问题。

一方面，现在乡村学校的硬件条件确实越来越好了；另一方面，教育的本质是靠资源来堆砌吗？一定不是。

我在宁夏那所乡村学校支教时，看到了很多很美好的场景。就算在乡村，有的孩子在家里的墙上，也享有一小块“学习园地”。以前没有暖气，学生们都要烧炉子，校长因为怕孩子们煤气中毒，就等学生们睡了以后仔仔细细一遍遍巡校，真的是“爱校如家、爱生如子”。老校长既是孩子的校长，也是孩子的爸爸当年的老师。这种人与人之间的连接都是教育很美好的样子，让身处其中的我也觉得时光很美妙。 给上海中学的孩子上经济学课时，第一课，我们就要讲“资源诅咒”，它其实就是在讲，不要以为拿着很好的资源就能把一件事做好，你自己如何看待它、如何将世界作为资源来解决实际问题，更为关键。这和在乡村中学，我们要传递给孩子的东西，是一模一样的。 我自己回想我的学校经历，觉得那时候也没有特别强调资源。有些东西是大人觉得好，一些把教育行业做成服务行业的人很容易去服务家长的妄念，但究竟哪些对孩子成长更重要？

当意识到教育的本质不在于资源的富足或匮乏后，我就在想，是不是有真正的 “通用”方法来推动中国教育的发展。创新有时候并不是造一个全新的东西出来，而是把本质的东西重新描绘一遍。

02

仅仅“以学生为中心”，为什么不够？

我们在理解整个教育时，其实有4层不同的框架。这个框架并不新，在2000年就已经被提出来，我们在观察一个人对教育的理解时，就可以拿这个框架看他关注的究竟是哪一层。

第一层是“以知识为中心”，主要讨论某个知识该不该学、未来需不需要这些问题。 再往下一层，到第二层，很多人会反思这种模式，说要“以学生为中心”，按这种理论，小班或者一对一是最好的，但实际上我们知道并非如此，这依然不是教育的全部。原因是学生是需要在一个共同体中成长的。 这就到了第三层，以共同体为中心。现在学校在做创新的时候，已经走到 “以共同体为中心”这一层。比如十一学校和九渡河小学的例子，借助当地村子给学生们提供校内外活动的机会，邀请村民们来教小朋友做豆腐，就是通过对社区的重构让教育重新生长。 很多创新学校都能做到“以共同体为中心”，但是到了高中还想把这种模式执行下去，一定要做到“以评价为中心”，不然就会非常容易弹回“以知识为中心”的第一层。

中国人都会讲，高考是个指挥棒，如果最后评价不清晰，其他所有东西都是空中楼阁，扎不下去。

恰恰，评价是老师最不擅长的事。

而让人欣喜的是，借助技术思维，评价这件事，有可能被解决。

03

技术思维，让解决“评价”这个卡点变得可能 

中国的互联网公司巨头现在很愿意去做教育，我在和美国一些教授交流的时候也会很好奇，美国的互联网巨头们是如何做教育的呢？

他们就提到了大家很熟悉的一家互联网企业——Facebook。Facebook本来要给美国一所叫做Summit的学校捐钱，后来学校说不如捐工程师。

Facebook的工程师并没有盯着一个老师琢磨怎么提高他的工作效果，而是先问了一个问题：老师的工作卡在哪里了？

其实，技术很容易服务一些大而空的东西。假使现在有一个非常豪华的技术团队贴身观察我的工作，然后基于我的工作习惯设计一套系统，这套系统就真的能帮助我变得更好吗？其实未必。因为人往往会回避自己不擅长做的事，那套系统虽然本意是想赋能我，但它可能让我一直在回避我的缺点。

这有点像通水管的思维，如果不改进卡点，而把不卡的地方效率改进得特别高，整个系统会被越改越糟，最后直接崩掉。这也是现在学科类培训机构会被叫停的原因。技术要让教育变得更好，一定是在突破短板，而不是简单的用户思维，然后绕开系统的短板走。

问任何一位专家型的老师，老师们的工作往往卡在了哪里，他都会回答你：评价。Facebook就说OK，那就先找做评价最厉害的人先做套工具出来。于是找了斯坦福认SCALE中心，一起做出了一整套认知能力量规，这套量规就成为老师被赋能的一个重要形式。

从水平0一直到水平8，3年级到12年级都通用。

这些标准，也是探月衡量学生认知能力的重要标准，每个探月的学生最后会拿到一张MTC成绩单，里面就包含对认知能力的评价。 MTC，它强调“以终为始”，在素养全人教育的全过程中，要时时刻刻想着要拿出一份新的“素养成绩单”。这份成绩单没有全世界统一的标准，它不以ABCD或者是GPA分数等简单维度呈现，而是要由学生学习过程中的证据和的标准之间的相应匹配来呈现。它是数据化、互动性的，可以支持大学招生官进行“点击”，从而更立体地判断这个学生。

MTC官网成绩单样张

04

国家层面，也已经把评价作为改革重点！

令人鼓舞的是，国家现在也在大力推进对教育评价的改革。今年两会开完之后，教育评价变得尤其热门。

国家去年发布的《深化新时代教育评价改革总体方案》中提到了4句话，“改进结果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价”。这4句话是非常关键的4个抓手。 

首先是“改进结果评价”。我们之前的纸笔考试，考90分钟，最后只能给出分数。那现在能不能给出维度，对写作、阅读能力等等都出一个评估报告？

另外是“探索增值评价”。我们之所以逃不脱内卷，是因为逃不脱把人和人相比。那么，现在我们能不能建立一套增值评价体系，来考察这这一拨生有没有变得更好、变化的速度如何？

其中的难点是，以怎样的尺子来考察“增值”这件事。如果仅凭学校考试的分数，并不可靠。学生这次考了60分，下次考70分，说明不了他的进步，因为老师完全可以这前一套题出难一点，后一套题出简单一点。

什么是更恒定的尺子呢？从人口统计学的意义上来说，今年出生的孩子与去年出生的孩子整体比，能力是差不多的，所以我们其实可以用以往积累的常模来衡量孩子的成长。

就像哈佛的录取结果是一个相对稳定的标准，假设一个孩子目标是哈佛，他可以拿哈佛的录取结果倒推，以往的录取的孩子在九年级应该考到什么分数，如果低于这个分数，就可以考虑是不是应该调整预期。整个升学过程是一个长跑，那个相对稳定的标准，会给你提供区间配速的建议，也避免了直接把学生和学生相比。

增值评价这件事情很有难度，但国家已经准备要“探索”它。

下一个是“强化过程评价”。比如，我们初中在学习写作文，到了高中还在学习写作文。这个过程中，学生的能力有哪些累积的变化？

过程评价强调，学生从不会写作文到会写作文的过程非常缓慢，每个阶段都会有不同的表现，不同阶段的老师要合力、持续地对学生前后表现进行反馈。如果初中语文老师给学生的写作建议，在他的高中老师看来也是好建议的话，这就是好的过程评价。

最后是“健全综合评价”。它在国内高校录取所参考的综合评价数据已相似了，不能帮助高校更好地找到自己想要的学生，我们需要一个更全面、系统的动态评价体系。

这也是MTC评价体系可能会对中国有借鉴意义的地方。可以看到，这4句话的措辞都用得很精准。国家的政策绝不是空话，后面都会探索着往下落。 

05

难的不是技术，而是基础设施

“MTC大中华区我们有这么一句话：得评价者，得素养。现在看上去是各个国家都在提素养教育，实际上真正比拼的是各个国家在原有教育体系中长出的评价能力。

推进“以评价为中心”，其实重点不在于表现性评价这套技术有多么难，而是怎样去搭建基础设施、体制机制让它运转起来。就像阿里巴巴提出让“天下没有难做的生意”，但他不是一家店一家店去教他们做生意，而是做了淘宝、支付宝。

美国之所以能够强调评估，是因为它已经有专门的网络来提供基础设施。就像在中国开一家餐馆，你不用考虑怎么送外卖，因为已经有外卖公司来提供网络。

但中国现在还没有搭建起支持评估的基础设施。这套基础设施究竟要怎么搭建起来，是我们需要思考的问题。

我自己是教社会科学的，对我自己最近的工作，最有启发的一个历史时代是工业革命。提到工业革命，大家都会想到标志是珍妮纺纱机。但在真实的历史上，最先发明珍妮纺纱机的那个人，结局是非常悲惨的，他穷困潦倒，而那些最早掌握珍妮纺纱机技术的工人，也并没有成为播撒新技术的星星之火。因为工革命从来不是一场技术革命，而是一场制度革命，观念革命。只有搭建起了制度，才能让这些技术更好地普及。

而等和技术革命相配套的制度革命发生，已经过去了几乎一代人的时间。同样，表现性评价这项技术并不难，但如果背后的体制和基础设施不起来，就可能让最早掌握表现性评价的这一批老师再多等一代人的时间。

06

结语

曾经在参加云南昆明的一个活动时，我机缘巧合，遇到了一位资历很深的一线小学老师。见到她我感觉像见到了30年后的自己，她那时对我说了一句话，大概意思是，中国老师有自己独一无二的优势，那就是举一反三，这个优势一旦用起来，一切皆有可能。

关键要想明白的是，既然老师们擅长“举一反三”，那么我们要“举”的这个关键的“一”，究竟是什么？它一定是评估，一定是标准。对我来说，如果真的想在30年后让这些变化发生，那就去做。

我很喜欢一个词叫“坐树不言”，这个是我在宁夏支教的时候，从老校长身上学会的，而且我住的小屋子前面正好就有一棵大树。这成语的大概意思是，打完仗之后，一个人坐在树下，看着大家论功行赏，自己不邀功。

这也是我自己的态度，只要目标达成，我就很开心，即使论功行赏没我的份儿，我觉得也挺好。关键是事情成了。

作者 |  王慧、张阳