教师要善于化“教”为“学”

针对基础教育界出现的“学替代教”与“教替代学”的倾向，北师大的郭华教授曾发表了一篇文章，指出“学校不能以‘学’代‘教’”。笔者认为，学校确实不能以“学”代“教”，但教师要善于化“教”为“学”。

教与学是教学活动的一对基本关系。在学校教育中，教与学应是一个整体。当前在教育理论与实践上，确实存在将教与学“割裂”开来讨论、将“教学”与“自学”简单地对立起来、没有注意现代的“教”与传统的“教”的区别等问题。

不过，“不能因为教与学之间存在密切的关联而否定它们的相对独立性”（陈佑清《教学论新编》）。在本体上，教是依存于学的，“教不能替代学”是明白无误的真理。“教”以“学”为对象，它以引起、维持和促进学生能动而有效地学习为目的。不能为了“教学”一词的完整，而强调有“教”有“学”，“教”是为了更好地“学”而存在的“帮助”。陶行知说，“先生责任不在教，而在教学，教学生学”。促进学生学，帮助学生学会学习才是教学活动的本质。

余文森教授在几篇文章中都介绍到江山野先生关于“教学过程应是一个‘从教到学’的转化过程”的观点，并发展了这一主张。在学生的早期启蒙阶段，应多发挥教师的影响作用，帮助学生“入门”“上路”。不过，教师的作用应着力于学生学习能力的培养和进步。随着学生的心智成长和学生学习能力的逐渐增强，教师在教学活动中的作用，在方式上应有所变化。教师要有退到学生身后的从容、“化教为学”的智慧、对学生的进步与差异的敏感和基于“学生立场”的评价激励。“化教为学”既是道，也是术。我们既要从学生成长的大道理去理解“化教为学”，还要在日常课堂活动中琢磨“化教为学”的策略与方法。

郭华教授关于“教学”与“自学”的区分的观点笔者认为值得商榷。她认为，“如果学习的愿望、方向、内容、节奏，事实上是由教师引导、启发的，即使教师不在场，也依然是‘教学’，或是课堂教学的前伸，或是课堂教学的后延，抑或是教师魅力和影响力的体现，总之，不是‘自学’。”试想，如果学生自己钻研教师提供的某本资料，算“自学”吗？如果因为教师的鼓励，这位学生有了更加强烈的自主钻研的动力，算“自学”吗？区别学生处于“自学”状态还是“教学”状态，显然不能以教师是否在场为依据，也不能以有无教师的帮助与影响为“边界”，而要看学习活动是否是学生自主实施的，看学生对于学习的元认知是否被启发出来。

对于学生能够“自学”，教师大可不必感到“失落”，反过来应该“骄傲”（如果认同并积极促进学生学会学习的话）。学生的“自学”不是对“教”的否定，不是对教师的“嫌弃”或“拒绝”，而是学生成长的突破。我们期待学生能尽早进入这样的学习状态，那是学生自主实施的、独立的、有效能、讲策略且具有创新意义的学习。这才是“自学”。当然，这离不开教师那从容而智慧的“教”“导”，以及随年段而循序渐进的“学会学习”的要求与指导。

在学校教育中，要去细分、计较“无教之学”的“自学”与“有教之学”的“教学”是无稽的。学校与教师的责任就是要为学生“登高望远”、克服困难提供形式多样的帮助。这与促进学生学会学习、鼓励学生自主学习是不矛盾的。教学是一个完整的概念，以学为核心，并不排斥更不否定教师的教。这个“教”可能不是传统意义的“教”，它更多地表现为基于学生立场的“导”。

面对现实，我们必须承认，今天的学校教育远不是这个状态，甚至于很多学校还没有朝着这个方向而去。在常态教学活动中，“以学为主”“学为主体教为主导”都还未成为主流。郭教授制止少数学校肤浅地“以学代教”可以理解，但从教育改革和发展的大形势看，当前教学改革的主要矛盾，仍然是克服“重教轻学”，倡导“学为中心”。

近年来，国际上正倾向用“Learning”来表达education的真谛，从联合国教科文组织近20年出版的有关文献看，已主要采用“Learning”一词。这是从社会发展大视野的观念变化，反映出对“教育活动的学习本质”的理解。从学校教育这一相对较小但依然复杂的生态环境看，以“Learning”取代“Teaching”，并不是倡导“无教之学”，而是强调“基于学习的教导”，强调教为学服务的理念，引导构建以学为中心的课堂行动模式。