高校人才争夺战：从“双一流”看人才何处留

“我所在的研究团队近几年已经有两位‘杰青’去了北京的高校。”电话中传来老院士的无奈。在接受记者采访时，全国政协委员、中科院院士、厦门大学化学系教授郑兰荪说，他理解他们离开厦大的理由，“在北京子女进入好学校的机会更大”。

但理解并不意味着能坦然接受。

在高校“双一流”建设中，人才是除高楼、设备等硬件条件外最关键的“软实力”，也成为各大高校竞争的资源。“挖来挖去”的人才乱象，让很多高校不堪其扰。现在，更有部分代表委员担心，当下如火如荼的“双一流”建设会让人才竞争的池水越搅越浑。

遍地开花 何处留香

在去年两会期间，郑兰荪就十分关注高校人才无序流动的问题。他在会上表达了人才流动有可能会像“足球队员转会”的观点，引起当时在场委员的一致认同。

一年过去，郑兰荪从自身观察和与科教界同仁的沟通来看，上述情况并没有得到大的改观。他还担心，这样的趋势可能会在“双一流”建设中愈演愈烈。

“‘双一流’建设过几年是要考核的。如果引进的优秀人才多一些，考核结果自然更有保障。”郑兰荪说。

2017年9月，教育部公布“双一流”建设高校及建设学科名单，厦门大学入选，该校化学学科也入选一流学科。不过，郑兰荪目前还没看到国内其他高校的高端人才流入。他坦言，同样是“双一流”高校，厦大的魅力目前还很难与北上广等大城市的一些高校相媲美。

“人才流动是好事，但如今高校竞相引进人才导致待遇不断提高。这种待遇不仅指收入，还包括住房、子女就学等条件，不利于人才的有序流动和各地区高校的均衡发展。”郑兰荪认为。

事实上，此类现象已非个案。过去一年间，高校吸引人才的办法花样翻新：上海某高校给领军人才开出百万元年薪，并配套800万元购房补贴；杭州某高校和天津某高校为吸引院士开出了500万元年薪的价码；河北某高校为首席科学家提供3000万元科研启动经费……

然而，无论是收入待遇、周边配套，乃至科研环境，欠发达地区高校相较于发达地区高校都是缺乏竞争力的。这也导致在这一轮人才大战中，更需要人才支撑的中西部地区和东北地区高校，成了人才流失的重灾区。

一所高校 两种光景

身处中西部地区的西安电子科技大学，并未进入教育部的一流高校名单。然而，其在人才流入与流出过程中呈现出的不均衡现象，同样值得思考。

该校信息与通信工程、计算机科学与技术两个学科入选一流学科，这在校内形成了一流学科与非一流学科的鲜明对比。进入一流学科的专业，人才流入相对较多，而未进入一流学科的专业，人才流失却有些严重。甚至，有未进入一流学科的学院院长，在“双一流”名单公布后，经过权衡利弊，最终选择了离开。

人才流动“不平衡、不协调”，让全国政协委员、西安电子科技大学原副校长郝跃最担心的问题出现了。

“双一流”对于人才的虹吸效应明显，而为了应对“一流”几年后的考查，进入一流学科名单的，学校在资源投入上也会有所倾斜。“国家、学校等资源的多重叠加，带来的是高校自身学科发展的不均衡。”郝跃对《中国科学报》记者表示，这对那些未进入一流学科的院系打击较大，恐怕并不利于学校的长远发展。

如今，“双一流”这根指挥棒，正在引导优秀人才流向一流大学的一流学科，其中包含了多大程度的功利因素，又有多少是现行规则下人才的自然选择，估计很难一一甄别。

然而，“双一流”建设有可能加剧人才恶性竞争的问题，或许并不是一个伪命题。

追溯本源 教育回归

全国人大代表、西安工程大学校长高岭在接受《中国科学报》记者采访时坦言，由于经费、工作环境、子女教育等配套的欠缺，中西部高校吸引优秀的学科带头人或海外高端人才比较困难。这种唯“待遇”论的人才引进模式，让当下的人才流动陷入“越有钱越集聚人才，越没钱越留不住人才”的死循环。

“我们不应当把高校分成两极，而应当强调它们各自在国民经济建设、人才培养中的责任和使命。”高岭建议，对于中西部高校而言，不妨探讨柔性引进，也就是人才共享的策略，“不求所有，但求所用”，以此缓解当下的人才窘局。

事实上，为防止高校人才两极分化，教育部于2017年1月发布了《关于坚持正确导向促进高校高层次人才合理有序流动的通知》，明确提出“不鼓励东部高校从中西部、东北地区高校引进人才”。

但这样的行政举措，不仅实施起来存在困难，也很难从根本上发挥引导人才健康流动的作用。

郝跃提醒，该政策的出发点无疑是好的，但行政手段对高校发展干预过多，只会适得其反。只有将发展权交回高校自身，让高校回归教育本质，遵循教育规律，才能真正消除当下人才流动的乱象，助力中国高校真正走向世界一流。