北京四中父子谈：清华北大这样的独木桥，还值得去挤吗？

当越来越多有升入北大、清华实力的学生，选择了出国留学……

一个问题已经摆在了我们面前：北大、清华还值得千军万马挤独木桥吗？

这是一篇关于深度教育理念的文章，作者是父子先后两个人。

父亲先在纽约时报中文网写了一篇文章名为《我要送儿子去美国读大学》；几天后，儿子也写了一篇文章名为《我要去美国读大学》。

两篇文章，客观的描述，理性的分析，对中美教育的思考，很值得一读！

《我要送儿子去美国读大学》

作者：董郁玉，资深媒体人

去年12月和今年6月，我儿子参加了SAT（美国本科入学考试）Ⅰ和SAT Ⅱ的考试。

我虽然清楚此道不孤，也听说过大陆参加SAT考试的考生在把香港的考位占满后，又开始去占据新加坡、韩国和日本的考位。

但是，当我领着儿子赴港，在机场、酒店和考场，看到黑压压的来自大陆的考生时，还是被这样的庞大阵势所震撼。

北大清华，还值得去挤独木桥吗

● 刚升入高中，儿子所在学校曾借开家长会之机，统计有多少学生想在三年后弃考中国大学而直赴国外读大学；结果当时有100多名家长表达了这种意向，大体占整个年级学生总数的四分之一。

我儿子在上初中时，成绩稳定在其班级前列的头四名男生，全部以出色的成绩升入本校高中。

这四个人全部选择了出国读大学本科，其中一人已在高一学年结束后，申请进入了美国一所著名私立高中。

● 北京四中今年有70多人直接投考国外大学。

据学校负责老师介绍，在这70多人中，有90%多的学生被美国排名前30的大学录取，这还不包括那些在高一或高二出国就读高中，在国外参加考试的学生。

我儿子的高中班级中，一名当年崇文区的中考“状元”，也是在高一学年一结束，就出国读高中去了。

很难单纯用躲避高考来形容这些出国读高中和大学的中学生们。

这些选择出国读中学和大学的学生中，不敢说全部，但有相当一部分学生有升入北大、清华的学习实力，并非夸张。

而问题在于，北大和清华还值不值得那么多人千军万马去挤独木桥？

那边更有创意的学生，考不上清北

一个曾在《纽约时报》负责报道教育新闻的记者，在哈佛大学取得博士学位后，在某大公司谋得了一个驻中国的职位。

一次，在与我谈起北大、清华的毕业生与国外普通大学毕业生的工作表现后，感慨地说：

那些在工作中更有创意的国外普通大学的毕业生，如果当年在中国参加高考，那是无论如何也考不上北大、清华的。

当然，在中学生出国的潮流中，无论以中国的眼光还是以美国的标准，也并非所有学生都是可造之材。

每年海量涌出国门去读大学的中学生，和上述能够把陪读母亲的儿子办到美国进入知名大学的中介机构，正在同时改变着中国和美国的教育生态。

我忽然想起了弗里德曼2006年那篇专栏的观点和结论。

他说，美国的对手永远赢得不了未来，因为当他们的油井干涸时，他们的社会就会如贫瘠的沙漠一样；而吸纳了全世界人才的美国之井却仍将汩汩涌动。

弗里德曼还断言，美国仍是吸引全世界人才的最大磁石，因此，这边的中国人将战胜大洋那边的中国人。

真是这样吗？这，恐怕得问我儿子他们那代人了。

《我要去美国读大学》

作者：董一夫，北京四中学生

我老爸刚为纽约时报中文网写了一篇文章：《我要送儿子去美国读大学》。我就是文章中提到的那个儿子。

文章我读了一遍，感觉惊异！同时，我也把这篇文章转给了文中提到过的已经在国外读高中的几位同学。

国外读书后的观念转变

其中一位同学（中考那年的崇文区状元）回信给我，说经过一年的国外学习，她的观念已经发生了变化：

“原来只想着能上一所排名靠前的大学”，“现在想的是要努力做自己想做的事”。

对她观念发生的变化，我一点都不奇怪。这就像我在美国读书的那段时间（2006－2007年，小学六年级）发生了许多变化一样。

那时，我主要忙于应付美国学校的功课。我在的学校有一个作业天天都有，那就是读书笔记。这个作业要天天写，老师每周都要检查。

开始的时候，我以为可以用国内语文课上的“读后感”模板来应付读书笔记，也就是一般先把书中内容梗概写一下，再写几句心得便可。

哪知道，老师的“朱笔御批”（书法直逼英文狂草，极难辨认）总是问题一大堆。

这些问题对我而言，简直“太伤自尊了”。我实在弄不懂，他的那些问题和我读过的书有什么关系。

大概在头几十篇读书笔记中，老师几乎在每一篇批语中，都写着“我需要你的reaction”，“你的thought呢”，“你的idea是什么”，“给我你的viewpoint”……

书读到这个份上，才知道看别人的书，为的是生产自己的想法。

老师也曾对老爸说，不要担心一夫的英语（语法），书看多了，错误自然就少了；不会说话的人少，不会思想的人多……

这些话让我明白了，我每天的作业，其实就是在教我思考，启发我思考，“逼迫”我思考。

为了完成这种要有自己的reaction、thought、idea和viewpoint的作业，我不得不看更多的书，上网找更多的资料。

回国读书后的观念认知

那种每天都需要你用创意去完成作业的生活在回国之后中断了。

我发现在美国我一天登陆无数次、几乎所有学生都离不开的维基百科网，用不着了。因为我每天的作业都是有“标答”的，根本不用劳维基的大驾。

我的作业中，也让你看“四大名著”，但这些阅读，与其说是让你从中发现什么，创造什么，不如说是为了让你记住某些“别人”希望“教化”你的几点结论性教条。

针对这种“标答”，有个生猛同学的弃分行为，让我记忆尤深：曾经老师出了个作文题目“初三”，他便“勇敢地”以此为题描述了他在大年“初三”那天的快乐生活。

我们的考题中，也有看似需要“创意”的题目。一次，高一政治考试中，一个题目需要“谈谈你的看法”。

在试卷讲评时，老师“爱怜”地对在这个题目上汪洋恣肆却没得分的同学说：“孩子，你真的以为要你谈什么看法呀？！”

来看这道题目：“请对比西奥多•罗斯福与伍德罗•威尔逊的外交政策”。

再看这个：“请分析18世纪80年代的政治、经济和外交危机是怎样影响美国1787宪法中的条款的”。

这两个题目，是我准备AP美国历史科目考试时，需要思考的几百个类似题目中的两个。这种题目，在教科书中无法找到“标答”，仅罗列史实也是不行。

我知道，如果要回答“对比毛邓的外交政策”的问题，尤其是要对政策和人物作出“谈谈你的看法”的评价时，需要一定资格。

但试想，一个从中学时代起，就要对国家的外交政策不断发表看法的人，和一个进入外交部门才知道外交为何物的人，在对世界大势和国家利益的判断上，哪一个更有可能把握得恰当一些？

我说这些并不是要刻意地去诋毁什么，只是在想，如果我上半生的所学都被这些“标答”所困，那岂不是说，我将来的个人价值连机器都比不上？

毕竟，若论“标答”为王，我觉得我连如今的智能机器人都比不上。所以拥有和培养创意思维，是我最大的优势。我不可能放弃！