哈佛研究：“死记硬背”的作用，比想象的更重要

几年前，我去参观一所双语学校时，一位老师困惑地问我，小学1年级孩子学习3乘以3等于9，要探究好几个星期的数学课，这是不是在浪费时间？

我也在一堂中学哲学课上见过原本两小时讨论，因学生缺乏基本知识而占用了整个下午，但是讨论深度看似与课间聊天无异，期间超过四分之三的学生提前离场。

教育方法里层出不穷的「花活儿」，如何用好才能不是浪费时间，而是提高质量？这至今仍未讨论出个答案。

不过，在大洋的另一边，专注将认知科学应用到K12领域的哈佛大学认知心理学博士、弗吉尼亚大学教授Daniel T. Willingham，从脑科学维度，在豆瓣评分9.3分的《为什么孩子不爱上学》一书里，破除了一些迷思。

“死记硬背”

真的是一无是处吗？

在之前的文章中，我们已经介绍了Daniel教授的研究。

简单回顾下，要想让孩子学好和学会，大脑里必须需要完成有过程、有成效思考，这需要满足四个条件：

环境中的信息长期记忆中的事实长期记忆中的步骤工作记忆中的空间大小

这个研究，也打破了一些认为背诵和记忆在学习中没啥用的误区。

我一直有个困惑：为什么在一些大力提倡个性化教育的创新学校里，投入了大量的时间、金钱和老师，仅从成绩来说，孩子们的学习效率却不见得高，可能不如许多从体制内转进来的同学？

许多老师告诉我，这可能是孩子们在早期基础不够好，也就是花在重复性练习和记忆背诵上的时间不够多。

但另外一方面，却有越来越多人认为，现在知识更迭速度太快，而信息可得性也越来越强。知识随手一查即可，但高级的思维能力是查不到的。

所以我们不应该让孩子背诵和记忆，花更多时间去锻炼理解和独立思考的能力。

但是，根据Daniel教授的观点，对背诵和记忆的不屑，认为高级思维比事实性知识重要的观点，实际上是错误的。

■调查显示，美国孩子为自己选的书普遍低于自己的水平。这也侧面证明了大脑确实是不爱思考的。

其一，把“事实性知识的记忆”与单纯忽略逻辑、意义和应用的“死记硬背”混为一谈。

单纯的死记硬背就是从不解释出处，不问逻辑，也不管应用。但“事实性知识的记忆”，有基本的知识，还会解释为什么、如何做。

如“全球变暖，会让极地冰雪融化，影响极地动物的生存，让海平面升高，威胁沿海居民的生活，还会导致干旱、冰冻等极端天气，影响所有人的生活状况”。

事实性知识通常会要求学生背诵，考试中也往往以判断、选择、填空的形式呈现，在某种意义上，也是在提高学生的基本思考能力。

其二，事实性知识的掌握，其实是与高级思维活动密不可分的。

过去三十年的研究和数据已经表明：缜密的思考，需要了解基本事实，而家长最关心的分析推理、批判性思维等思考技能，恰恰和事实性知识密切联系的。

在Daniel教授看来，“事实性知识要先于技能”。

所以，学生需要锻炼独立思考、分析推理的高级思维能力，但也绝不应该忽视事实性知识的掌握。

甚至可以说，没有事实性知识做基础，就无法实现高级思考。

三个关于学习的实验

在上一篇文章说过，大脑是很懒的，很不爱思考，我们大多数时候的学习、生活都在依赖以往的记忆、经验和习惯。

那么对于事实性知识的记忆和背诵，可以让我们长期记忆变得更牢固，随时可以调用，基础才能越好。

而从脑科学维度来说，基础好的学生，长期记忆里有着极丰富的环境信息。

要知道，小学阶段4年级以前偏向认字、认词，4年级以后重在阅读理解，学生之间的认知差异也越来越大。

如果有丰富的环境信息和长期记忆，那么学生可以更快地理解词汇、自动填补被省略的信息、合并相关要点，节省工作记忆空间，进行更多复杂思考；以及让模糊的信息变清晰。

再举个例子。

若让孩子记忆几个字母：N B C D N F H P I，是不是很难记忆？但同样这几个字母，我们做下合并：CNN、FBI、PHD，你是不是两秒就能记全？

这就是信息的合并，就像是在整理房间时，按照物品的类别进行分类、打包。而关于大脑的研究得出，信息如果能被合并，能在工作记忆中节省相当大的空间。

这其实和一个人本身阅读能力高低关系不大，起到根本作用的，就是背景知识的多寡。

一个实验可以证明这个道理。

研究人员从初中生选出一部分阅读能力高的学生，和一部分阅读能力低的学生，同时阅读一篇关于半句棒球比赛的故事。每一组学生中，都有对棒球了解很多和很少的学生。

而无论是高能力组还是低能力组，都是棒球知识多的学生，对棒球故事理解更深。

还有一个实验就发现，即使没有过实际的行动经验，但如果仅仅是提前阅读过相关的知识，然后再去读同一主题的新文章，有过阅读的人，也会比没有过背景知识阅读的人，理解更深、更快，第二天能回忆起的内容，也要更多一些。

这就是背景知识对理解、对记忆的促进作用。

比如我在A书中看到一个观点，当时不明所以，也就没当真读，但几天后，我又在B书中看到此观点的延伸内容，于是我立刻想到了A书中的内容，两者一联系，我彻底读懂了这个观点，而这个知识，也就成为了我长期记忆中的资源。

要想让读书变得有趣，就像是寻宝，背景知识就像是在大脑中埋下一个个宝藏，再一个个将其联系起来。

而能发掘多少宝藏，则取决于我们的长期记忆中到底有多少信息存量。

我们要如何做？

这些研究也解释了为什么我们要尽可能地要让孩子，扩大其对事实性知识的记忆和掌握上的原因。

不仅在金钱存在“穷者愈穷，富者愈富”的马太效应，知识上同样存在——智者愈智。

一个人的背景知识越丰富，长期记忆就越牢固，做起题目来越得心应手，从而有更强的能力进行推理分析、逻辑思考，也有更多的脑容量进行创新。

许多研究证明，批判性思维、创新也都不是凭空想象，而是在有了丰厚积累后，自然而然地呼之欲出。 

那么家长要如何做呢？

第一， 不设限接触各类知识，切忌以数量为目标

有研究证明，读大量“闲书”的人，一生会在各方面受益。

家长要为孩子找到符合认知水平的书籍，太难的书会挫伤愉悦感，太简单的书读起来则昏昏欲睡。

而学校中的核心课程，就需要阅读更多专业书籍，来增加理解的深度。哪怕这个阅读量很大，也要坚持下去。

值得提醒的，读书并不是为了炫耀，不是为了攀比数量。读了多少本书也并不能成为衡量孩子是否优秀的标注之一。

若从小让孩子以读完多少本书为阅读目标，当面对高阶的大部头的深度阅读时，大多则会打退堂鼓，丢失兴趣或者囫囵吞枣。

第二，与其强调喂了多少知识，先关注是否消化了

我们采访的多位过来人妈妈都说，那些看似很佛、孩子还发展得很好的家长，大多都是在小学4年级前投入了大量的心血。

这种投入并不是关注孩子上了多少个兴趣班，提前学习了多少知识，而是顺应孩子大脑发展的阶段，在每个阶段都关注孩子有没有真正理解、消化了已有的知识，一步一个台阶。

同时，不断在价值观上与孩子达成一致：学习是重要的，基础性掌握是重要的。

大脑是爱偷懒的，若没有早期帮助孩子进行环境背景知识和长期记忆的强化，而是不断抢跑，不在一个个关键点上吃透，孩子年龄越大在学习上面临的挑战则越大。

第三，知识体系在先，批判性思考在后

如果先让孩子了解学科基本常识，我们再问更加深度的问题，学生的积极性会更高，也不大可能因为答不出来而挫伤愉悦感。

也就是说，不管在进行什么探究活动之前，我们需要让孩子先对基本的学科知识有所了解，而非倒过来进行一堆探究猛如虎。

不然花了极多的时间大概率属于白忙活，孩子就觉得“好玩”，但到了中学部分孩子开始对这些方法免疫，而觉得“无聊”。

这也是在部分落地的不那么实的创新教育中，常会出现的问题。

尤在高度强调批判式思维的环境里，很多人会过早教授给孩子思考的模型，陷入为了探究而探究的谬论里，而忽视了孩子对于事实性知识的掌握和记忆，缺乏了思考的根基。

我们常说静待花开，但若没有科学的施肥法，很可能静静等待许久后，大概率养出一个只爱追求浅层快感而吃不得学习苦的躺平娃。

科学的「施肥法」不是由钱决定的，也不是由名字高大上的教育名词决定的，反倒是老法子新用有效。