申论热点：治理“学区房”热需在关键点上发力

中公教育

[背景链接]

“过道学区房”不能作为入学资格条件。市教委将完善入学政策，指导区教委在申论热点：区域试行多校划片，降低学区房的择校功能。（北京晨报3月19日）

[标准表述]

[原因分析]

从表面上看，学区房热固然一方面与诸多家长“不让孩子输在起跑线上”“望子成龙”“盼女成凤”的心理有关；另一方面与一些房产中介和房地产商的投机热炒有关。尤其是在当前一些地方教育资源分配不均、房产交易市场监管不善的情况之下，一些人抓住了家长的期盼心理和教育体制机制的漏洞，最终形成了学区房价格水涨船高的局面。

但是从本质上来说，学区房热却是不少地方教育资源分配极度失衡的结果。这种不公，是多年来形成的教育资源分配不平等造成的后果，更进一步说，则是公共服务不均等的后果，值得我们反思。

学区房被热炒，不仅给一些家庭造成了沉重的经济负担，而且有扰乱房产秩序之嫌。就近入学演变成了就富入学，对收入较低的人群而言，确实被剥夺了享受优质教育资源的机会。其实，学区房不是中国特有的，美国、加拿大、德国等很多国家都存在好的学区的房子价格比周边溢价的问题，只不过没表现得我们这么突出而已。包括目前各地实施的多校划片入学政策，也是用技术手段，来降低学区房的“择校功能”，由于实行多校划片，就是购买了学区房，也不一定能进优质校，学区内的优质校要实行电脑摇号入学。但是，这只是外围措施，如果学区与学区之间的办学质量相差很大，还是会有择学区，而如果学区内的各校办学质量差距不缩小，多校划片入学并不能缓解家长的择校焦虑。

[治理的方向]

治理择校热，根本在于疏导家长的择校需求，这必须切实推进义务教育均衡，缩小学校间的办学质量、条件差距。要整合教育资源，全方位加大对薄弱学校的扶持力度，促进义务教育均衡发展，降低择校需求，这才是遏制学区房乱象的治本之策，也是教育公平的应有之义。”同时要求深化干部教师交流，缩小区域、城乡、校际之间师资水平差异，带动提升每一所学校的办学质量，让学生在家门口上好学，缓解盲目择校焦虑。

[参考对策]

治理学区房热现象，对政府部门的考验。从各地推进义务教育均衡的实践看，需要进一步解决以下三方面问题。

第一，应该强化省级财政对义务教育经费的统筹。具体到类似北京等一线城市，则是由县区财政保障义务教育，改革为市级财政统筹所有义务教育学校的办学经费和教师待遇。这是在全市范围内缩小学校办学质量的关键所在。因为如果依靠区县财政保障本区县的义务教育经费，必定会因区县财政实力的差距，存在教育投入、保障力度的差距。从发达国家实现义务教育均衡的经验看，均由州财政，甚至中央财政保障义务教育经费。基于省级财政保障义务教育经费，才可以建立学费随学籍走的制度。

第二，应建立学区教育委员会，对学区实行学区制管理。我国各地目前的“学区”，仅仅是对口入学的区域划分，而非美国等其他国家实行“学区制”治理的学区。实行学区制治理，学区有学区教育委员会，由政府官员、立法机构成员、学校领导代表、教师代表、家长代表、社会人士代表共同组成，负责制订学区教育战略，监督学区办学。这有利于教育资源在学区内的均衡配置，也在学生入学时，通过学区委员会的参与、监督，做到公平、公正。

第三，要逐步探索实施教师公务员制。我国为推进义务教育均衡，也借鉴美国、日本、韩国等进行教师轮换，但在一些地方，轮换还只是形式，且被教师认为是“流放”。这是因为美日韩进行教师轮换，有一个基本的制度前提是实行国家教育公务员制，作为国家教育公务员的教师，在享有相应的待遇、权利的同时，也按教育公务员职责要求，实行轮换。