浙大一博弈论教师课堂玩花样 一边发红包一边上课

蒋文华正在上课。

选择0~5元之间的金额发微信红包，平均金额超过3元，每人奖励5元，否则所有红包被“没收”。这5元红包能被你收入囊中吗？

两个人在互不通信的前提下发1~20元红包。若总金额刚好等于19.99元，各被奖励20元红包，否则所发红包被“没收”。19.99元能恰巧凑到吗？

这些红包游戏都出自浙江大学公共管理学院副教授蒋文华《基础博弈论》的课堂，这门开了整整20年的博弈论课程最近玩出了新花样，颇受学生追捧。

博弈论学习很抽象

每节课都带着学生玩

“博弈要换位思考，猜对方会怎么做，猜对方猜我会怎么做，跟下棋、打牌一样。”浙大紫金港校区公共管理学院的咖啡吧里，蒋文华带钱报记者体验了一把红包博弈。双方在1~20元之间发微信红包，红包金额少的一方需要再次补发10元。

一番思考，钱报记者输入数字16，蒋文华也发出了红包。

微信红包界面，“开”字一阵旋转，两个红包，两个16，双方打平。

“一开始发红包，一般不会发太少，10到15比较多，18、20蛮少。第一次发16胜出的机会大。”

这只是《基础博弈论》课堂上十多个红包游戏中的一个。博弈是在一定游戏规则约束下，基于直接相互作用的环境条件，各参与人依据所掌握的信息选择行动，以实现利益最大化的过程。博弈论是现代数学的一个新分支，纯理论的博弈论学习很抽象，案例教学成为蒋文华的选择。每节课他都会带学生玩，学生戏称他的课堂是“三墩最大的赌场”。

比如搭便车这个理论，基本含义是不付成本而坐享他人之利。蒋文华就用红包游戏中的博弈思想引导学生。游戏规则要求几位学生在0~5元之间发微信红包。平均金额超过3元，每人奖励5元，否则所有红包被“没收”。

“按理说，只要每个人发3.01元，就可以得到我的5元钱，但就有人会发1分，他怕发多了，自己吃亏，希望别人多发，但最后平均金额往往只有1元多。”蒋文华把目标平均金额从3元降到2元，“相当于每个人出2元钱就可以得到5元，只要花40%的力气就可以得到百分之百的回报。”游戏结果显示，平均金额依然达不到2元。“大家心没那么齐，这就是搭便车。我通过红包游戏让学生体会，这是活生生的例子。”

在合作博弈中，两位学生在互不通信的前提下发1-20元红包，如果总金额刚好等于19.99元，学生各能得到蒋文华的20元红包，否则学生所发红包被蒋文华“没收”。这里考验的就是合作精神，如果第一位学生发10元，第二位学生发9.99元，就能拿下老师的红包。

有合作必有竞争，而恶性竞争又是如何产生的？蒋文华将100元钱作为拍品，每位学生以微信红包的形式出价一次，价高者得。“一般来说，最高价格不会超过100元，但实际上会超过。”有学生最高出价112元，“他说这点损失无所谓，虽然倒贴了12元，但他觉得这样损失反而少，因为出价第二高的是105元，第三高的是100元……他们没有拍成功，反而全赔了，钱已被转入我的微信账户，这就是恶性竞争。”

博弈的最高境界就是双赢

让人们更好地合作

每个红包游戏并不强制学生参与，收回来的钱，蒋文华平时都会做收支结算，多出来的钱，会在期末以微信红包的形式在群里发给学生，“让他们自己抢，同学之间会有输赢。”这些事项他都会在第一节课上跟学生讲明。

“博弈是对人性的研究。”人为什么厌恶损失？因为“人对损失更敏感”。蒋文华打了个比方，买入的两支股票，一涨一跌，大多数人选择卖涨不卖跌。“钱要落袋为安，亏了就以后再亏好了。人为什么做事要拖拉，因为累、辛苦，那这个事情就以后再做好了，拖延症就是这么来的。”

蒋文华传递给学生的是对未来选择的博弈智慧，“你永远只能面向未来，纠结以前有什么用？就算厌恶损失，改变不了也只能接受，关键是把以后活好。”蒋文华说，他经常把人生思考放在课程里，他觉得“博弈也是一种智慧”。

“我最终要教给学生的理念是，游戏规则决定了我们的行为选择，再决定最后的结果。结果不好是人的行为不好，行为不好是规则不好。你要改变现状，就要改变行为，改变行为关键是要完善制度。博弈的最高境界就是双赢，增强合作关系，让人们更好地合作。”

“通过一个阀门让学生进来，红包就是一个切入点。”蒋文华觉得，做老师要有一份心，“看到什么游戏觉得上课可以玩，就用到教学里。当学生进入思考时，你能不能再给他一些思考，这体现出老师的功力。浅入浅出是不行的，你要深入浅出后，再引导学生去深入，把问题问下去。”